Muistiin siitä, kuinka mielenosoitus ja mellakat '98 tuhosivat maan sen jälkeen, kun Soeharto ilmoitti astuneensa pois puheenjohtajakaudesta. Tai miten hiljattain tapahtuneet vihamielisten taksinkuljettajien ja sovelluspohjaisten kuljetuspalvelujen kuljettajien väliset mellakat ovat aiheuttaneet esteitä eikä suurta määrää loukkaantuneita uhreja.
Kukaan ei tiedä varmasti, mikä todella laukaisee tämän tuhoisan käyttäytymisen, olipa kyseessä mielenosoitus, joka johtaa suuriin mellakoihin, tai joukko ihmisiä, jotka ovat kiireisiä, kun he saavat rikollisia. Onko tämä sellaisten nuorten tuote, jotka haluavat vain vaatia oikeuksiaan tai ovat vain puhtaasti radikalismi?
Mellakoiden yleisö ja uhrit eivät kykene tekemään henkilökohtaisia johtopäätöksiä yrittäessään ymmärtää, mikä on syy väkivaltaan. Onko olemassa järkevää tieteellistä näkökulmaa, jotta voisimme ymmärtää, mitä mellakoita laukaisi?
Yleisön vetovoima
Crowd on jotain, joka houkuttelee aina huomiota. Kuvittele vain, missä olet, aina kun näet suuren joukon ihmisiä, jotka ovat liittyneet väkijoukkoon, olet varmasti kiinnostunut selvittämään, mitä tapahtuu, ja liittymällä siihen joukkoon. Toisaalta väkijoukko nähdään jotain epätavallista, jotain, joka on "tarttuva", jopa jotain, joka on pelottavaa. Mutta samaan aikaan väkijoukko nähtiin myös kunnioituksella ja täynnä charmia.
Ollessasi osa suurta joukkoa ihmisiä, olipa kyseessä sitten jalkapallo-ottelu tai rock-konsertti, voi olla ainutlaatuinen kokemus. Kuinka monet meistä ovat tietoisesti liittyneet taputtamiseen tai hurraamiseen, koska ympärillämme olevat ihmiset tekevät samaa, vaikka emme tiedä, mitä todella tapahtui. Tämän oudon kollektiivisen ryhmän käyttäytymistä tutkitaan sosiaalipsykologian alalla, jota kutsutaan ”väkijoukon psykologiaksi”.
Teoria 1: Crowd-jäsenet eivät yleensä ole itseään
Tärkein väkijoukon käyttäytyminen, erityisesti mellakoissa, on, että tämä toiminta tapahtuu spontaanisti ja on periaatteessa arvaamaton. Tämän teorian mukaan jäsenet tulevat anonyymeiksi, helposti vaikuttaviksi ryhmässä, yleensä olemaan tottelevaisia ja / tai sulkemaan silmänsä siihen, mitä muut jäsenet tekevät ryhmässä. He ovat myös samanlaisia kuin menettävät identiteettinsä, jotta he alitajuisesti käyttäytyvät tavalla, joka on vastoin henkilökohtaisia normeja.
Tämän vuoksi monet ihmiset imevät massoihin ja seuraavat kaikkia ryhmän johtajan ideoita tai tunteita, vaikka nämä tunteet voivat olla tuhoisia. Joukossa ihmiset jäljittelevät vain sitä, mitä he näkevät ajattelematta.
Teoria 2: Crowd-jäsenet esittävät solidaarisuutta
Ongelmana on, että väkijoukon psykologisen teorian perusajatukset ovat melko vanhentuneita ja vaikeita tulla vertailuarvoksi nykyaikana. Historiallinen ja psykologinen tutkimus osoittaa, että ryhmissä ja väkijoukoissa jäsenet eivät yleensä ole anonyymejä keskenään, eivät menetä identiteettinsä eivätkä menetä hallintaa käyttäytymisestään. Sen sijaan ne toimivat yleensä ryhmänä tai sosiaalisena identiteettinä.
Yleisö toimii tavalla, joka heijastaa kulttuuria ja yhteiskuntaa; muodostunut kollektiivisesta ymmärryksestä, normeista ja arvoista sekä ideologiasta ja sosiaalisesta rakenteesta. Tämän seurauksena väkijoukkotapahtumissa on aina malleja, jotka paljastavat, miten ihmiset näkevät asemansa yhteiskunnassa, sekä tunne oikein ja väärin.
Toisin kuin uskoa, että massat toimivat vain sokeasti, Liverpoolin yliopiston Clifford Stottin teoria raportoi Live Scienceluokittelemalla joukon kollektiivinen käyttäytyminen kehittyneeksi sosiaalisen identiteetin malliksi, jossa todetaan, että jokainen väkijoukossa oleva henkilö pitää edelleen henkilökohtaisia arvoja ja normeja ja ajattelee edelleen itseään. Joka tapauksessa, jokaisen yksilön identiteetin yläpuolella, he kehittävät myös sosiaalisia hätätunnuksia, jotka sisältävät ryhmän etuja.
EP Thompson, väkijoukon käyttäytymisen teorian asiantuntija, on lainattu The Guardianväittää, että maailmassa, jossa vähemmistöryhmät hallitsevat yleensä, mellakat ovat "kollektiivisen neuvottelun" muoto. Ainakin mellakoiden mukaan heidän ongelmistaan on tullut sama ongelma enemmistölle, ja siksi enemmistöosapuoli (poliisi tai hallitus) on syytetty ratkaisemaan aikaisemmin huomiotta olevat ongelmansa.
Mellakoita esiintyy yleensä silloin, kun yhdellä ryhmällä on yhteisvastuullisuus siitä, miten muut ryhmät kohtelevat niitä epäoikeudenmukaisesti, ja he näkevät kollektiivisen vastakkainasettelun ainoana keinona korjata tilanne. Ryhmissä ihmiset tulevat oikeutetusti luomaan sosiaalisia liikkeitä normaalien sosiaalisten suhteiden kääntämiseksi.
Teoria 3: Crowds vs. others
Joukossa ihmiset voivat toimia joukkoa ryhmäkäsityksiä, mutta ryhmän ulkopuoliset ihmiset tulkitsevat jokaisen henkilön toimia eri tavoin.
Kun tämän ryhmän ulkopuolella olevilla ihmisillä on enemmän valtaa tulkita väkijoukkojen toimintaa (esimerkiksi poliisi näkee mielenosoittajat yhteiskunnan erillisenä osana ja aiheuttaa vaaraa yhteiskunnalliselle järjestykselle), tämä voi johtaa väkijoukkoon osallistuviin toimijoihin kuviteltavissa oleva tilanne. Lisäksi poliisi pystyi määräämään tämän ymmärryksen väkijoukkoon pyrkimällä lopettamaan kaiken mielenosoituksen toiminnan millään tavalla, kun otetaan huomioon poliisin ylivoimaiset teknologia- ja viestintäresurssit.
Toimien hiljaisuuden vuoksi ja koska sitä pidetään myös yhteisön vihollisena ja mahdollisina vaaroina, mielenosoittajat, jotka alun perin toteuttivat rauhanomaisen toiminnan, alkavat myös työskennellä yhdessä taistelemaan sorrona. Massajäsenet tuntevat uhan ja reagoivat väkivaltaisesti ryhmiensä säilyttämiseen. Lisäksi, koska meillä oli sama kokemus poliisin käsissä, erilliset pienryhmät näkevät itsensä osana yleistä ryhmää, mutta radikaalimpia elementtejä kuin ryhmä, ja perusmotiivit, jotka voivat poiketa pääryhmästä , Jotkut ovat poliittisesti motivoituneita, jotkut haluavat osallistua ryöstämiseen, kun taas toiset vain haluavat osallistua tuhoavaan käyttäytymiseen ilman tiettyjä syitä. Joten on vaikea teorisoida samaa käyttäytymistä, joka johtuu hyvin erilaisista impulsseista.
Tämän ryhmän laajentaminen yhdessä ryhmän jäsenten keskuudessa odotetun ja saavutetun yhteisvastuullisuuden kanssa johtaa tunteeseen itsensä vahvistamisesta ja halusta haastaa poliisi. Poliisi näkee tämän haasteen vahvistusmenettelytapana niiden alkuperäisiin käsityksiin ja lopulta johtaa siihen, että ne lisäävät valvontaa ja valtaa väkijoukkoon nähden. Tällä mallilla mellakoiden vakavuus kasvaa ja jatkuu.
Myös sosiaaliset ja taloudelliset taustat vaikuttavat
Stott huomauttaa, että väkijoukon käyttäytyminen mellakoissa on vain yksi merkki suuresta ongelmasta. Esimerkiksi massan ryöstäminen ja tuhopoltto esimerkiksi vuoden 1998 rahakriisin aikana osoittivat julkista vihaa taloudelliseen epätasapainoon tai oikeudenmukaisten mahdollisuuksien puuttumiseen ihmisille.
Cardiffin yliopiston väkivallan ja yhteiskunnan tutkimusryhmän tutkija Simon Moore väittää, että on olemassa ratkaiseva tekijä, joka voi yhdistää kaikki mellakoitsijat eli käsityksen siitä, että ne ovat peräisin alhaisista sosiaalisista, taloudellisista ja poliittisista tiloista. Moore totesi tekemässään tutkimuksessa, että alhainen taloudellinen asema (taloudellisesti kykenemättömämpi kuin muut saman alueen ihmiset) ja ei todellinen köyhyys (määritelty kyvyttömyydeksi maksaa tarvittavista asioista) aiheuttivat kärsimystä , Kärsimyksen ohella yhteiskunnan alhainen itsenäisyys johtaa myös vihamielisyyteen. Mooren mukaan matala asema kannustaa stressiä, joka ilmenee aggressiivisena.
LUE ALSO:
- Mitä terveyden maailma sanoo yliluonnollisten olentojen omaisuudesta?
- Älä päästä minua väärin, antisosiaaliset ja ansot ovat erilaisia
- Lisätietoja useista persoonallisuuksista
